Parkieten Land.NL
Ontmoeting- en Gezondheidsplein => Lief en Leed => Topic gestart door: Anique op april 07, 2007, 12:43:36 pm
-
Omdat ik twee weken terug een Grijsje had gekocht en thuis al een parkietje had zitten, heb ik beide diertjes bij Bastiaansen laten testen op PBFD, Polyoma en Chlamydia. Bastiaansen heeft meteen naar het hartje geluisterd, de vleugeltjes en de pootjes bekeken en Coco (de grijze) laten sexen.
Gisteren belde hij met het nieuws dat Coco godzijdank negatief is op alles, maar dat Kippie, mijn parkietje, PBFD heeft. Kippie staat bij mijn ouders en kan dus niet meer terug naar huis... Uiteraard ben ik super blij dat Coco negatief is, dat is toch wel een geruststelling! Maar Kippie?
Jee, ik weet het niet hoor.... Het was vreselijk schrikken natuurlijk. Hij staat apart en krijgt super goede verzorging. We houden Kip goed in de gaten!
Het sexen is trouwens mislukt, het was verkeerd aangevraagd. Ze gaan nu opnieuw naar het bloed kijken en dan hoor ik het in de loop van volgende week!
Gemengde gevoelens hier dus....
-
Ohhhh dat meen je niet? :cry:
Wat afschuwelijk voor je!
Heeft hij er ook al last van? Kijk je goed uit voor je grijsje? als je bij kippie ben geweest?
Ohh wat een moeilijke situatie!
Heel veel sterkte. ik hoop dat je eruit komt!
-
Oei dat is schrikken zeg! Moet je Coco nog een keer opnieuw laten testen in de toekomst? En moet je in huis nu bepaalde maatregelingen treffen? Bv een extra poetsronde met een speciaal middel?
Een  console voor de schrik!
-
dank jullie wel!
Qua huis moet ik alleen even goed zuigen terwijl Coco ergens anders is, ivm het stof dat dan opdwarreld. Verder hoefde ik geen verdere maatregelen te nemen. Ik ben blij dat ze uit elkaar zijn gehaald, want anders moest Coco inderdaad nog een keer worden getest.
Nu moet ik goed opletten dat als ik bij Kippie ben geweest mn handen was en dat ik weer andere kleren aan trek! Word dus een hoop gedoe, maar dat heb ik er wel voor over! Heb Kippie nu eenmaal voor zn leven ;)
Ik denk zelf trouwens dat ik de kast waar Kip op heeft gestaan voor alle zekerheid wel schoonmaak met ontsmettend middel, baadt het niet dan schaadt het niet!!
-
Ja dat is sowieso verstandig! :thumsup: Dat kan geen kwaad!
Maar in hoeverre is hij ziek dan?
-
Er is eigenlijk helemaal niks aan te zien, ziet er redelijk gezond uit, alleen groeien zn veertjes niet helemaal mooi. Daarom had ik al het idee dat er iets niet goed was, maar ik ken meerdere parkietjes die - toen ze jong waren - niet zo mooi in de veren zaten.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik zo van slag was, dat ik niet goed genoeg door heb gevraagd bij Bastiaansen.... Dus alle mogelijke vragen die ontstaan naar aanleiding van dit topic zijn welkom, dan kan ik die volgende week nog even aan hem stellen!
-
Jeetje.. wat schrikken zeg! :( Ik zou toch inderdaad maar zoveel mogelijk schoonmaken en superdesuper stofzuigen!! Sterkte!! console
-
Ja gebruik gewoon de vragen die opborrelen door jou tophic het er schoot mij ook van alles door het hoofd toen ik je verhaal las! Parkieten en aga's kunnen gewoon drager zijn en verder nooit echt ziek er van worden, maar ik weet niet of ze dan ook zichtbare gevolgen hebben zoals de veren die je beschrijft. Lijkt mij dat hij dan dus niet alleen drager is, maar dit is dus een typische vraag voor de vogelarts.
-
Dianne, dat is inderdaad een hele goede vraag! Heb m meteen opgeschreven!!
-
Jee dat is schrikken Anique!
En nu staat Kippie bij je ouders en Coco heb je thuis. Je zegt dat je Kippie voor je leven hebt, bedoel je dan dat hij weer thuis komt of dat nu je ouders Kippie voor hun leven hebben? Dat begrijp ik niet zo goed.
Ik weet dat grasjes en aga's idd drager kunnen zijn, zonder ooit zelf last te hebben, maar dat kan je dan niet zien aan de buitenkant, dan zien ze er prima gezond uit.
Bij welk laboratorium is er getest? Gendika maakt nl weleens fouten.
Jee wat een toestand!
-
lejah, ik bedoel daar eigenlijk meer mee dat ik Kippie zal blijven verzorgen, qua eten, kooitje schoon maken, ed. Ook al staat ie nu bij mijn ouders! Hij kan nu alleen niet meer terug in mijn huisje, ivm Koko. Mijn ouders vinden het gelukkig geen probleem. Toen ik thuis woonde heb ik jaren een parkietje gehad en ze vonden het nu zonder parkietje toch al erg stil ;)
Weet niet in welk lab er getest werd. Als het goed is krijg ik zsm de verklaring thuisgestuurd, misschien dat het daarin staat. En anders is dat mooi weer een vraag voor meneer Bastiaansen!
-
He wat een kl*te nieuws  :cry:
Ik begrijp hoe je je voelt...alsof de grond onder je voeten weg wordt gemaaid en je vergeet even alles, ook je vragen, daar dat komt nog wel. Gewoon alles opschrijven.
Ikzelf heb vermoedelijk een drager gehad, maar dan van Polyoma, niks aan te zien voor 2,5 jaar, zat super in haar veren, tot ze zelf verzwakt was en het sloeg toe. Het kan dus aanwezig zijn, zonder dat je het zelf ziet. :(
En ja Gendika maakt vaak fouten, teminste dat is wat ik vaak lees op forums, dus is misschien een 2e test ergens anders een idee als dit van Gendika vandaan komt.
Sterkte ermee! Â :-*
-
Hey Anique.
Ik sprak je net al.
Ook hier wens ik je heel veel sterkte en succes.
Kusje
-
Wat vervelend nieuws zeg :S
Heel veel sterkte :-*
-
Wat naar voor je zeg.
Maar ik vind dat je het op een goede manier oplost zo.
Jammer dat Kippie niet meer bij jou kan wonen. Lijkt me ook moeilijk. Aan de ene kant heel blij met je grijsje en tegelijk toch meer afstand moeten doen van je kietje :(
Wij hadden een tijdje geleden ook onze rosé opnieuw laten testen. Gelukkig was alles negatief, maar tijdens het wachten blijf je er wel mee in je hoofd zitten over hoe het verder moet als zij wel ziek zou zijn en zo....
Moeilijk moeilijk moeilijk :CENS
Nog een keer testen is altijd een optie natuurlijk, maar het zal altijd in je achterhoofd blijven dat hij als een keer positief getest is op PBFD :sorry:
-
wat vervelend console
veel sterkte :-*
-
Dank jullie voor je reacties allemaal!
giggles, dat heb ik dus ook al de hele week gehad "wat als?"
Ben gisteren even bij Kippie geweest en hij heeft het helemaal naar zijn zin! Mijn ouders twijfelen er niet over hem weer weg te doen, ze vinden hem helemaal leuk!
Heb wel meteen de kwekers gewaarschuwd waar Kippie vandaan komt. Kreeg vandaag een heel lieve mail terug dat ze maatregelen gaan nemen en dat ze me op de hoogte houden. Toppie!
Heb ook gisteren besloten Coco over enkele maanden nog een keer te laten testen, gewoon voor de zekerheid!
-
Goed dat je je kweker hebt ingelicht. En zeer verstandig dat je hem nogmaals laat testen je grijsje!! :thumsup:
-
Ik zou denk ik een second opinion aanvragen in een ander laberatorium.Goede labs maken ook wel eens een foutje.Deze situatie(een vogel met pbfd)is moeilijk.Wees er daarom zeker van dat hij ook echt pbfd heeft.
Succes
Rob
-
Een second opinion is inderdaad soms heel goed. Het kan altijd anders zijn. Aan de andere kant, Anique, we vonden de veren toch al vreemd...
Ik hoop dat je er uit komt wat je wil...
Ik ben heel blij dat je ouders blij zijn met kippie.
En ook dat de kweker maatregelen gaat nemen.
Hoe is het verder met je inmiddels?
-
Ach, ik baal vreselijk.... We hadden vanavond een paasetentje bij mijn ouders (iedereen een vrolijk pasen btw!) en dan krijg ik zoveel zin om m een knuffel te geven... maar dat doe je dan toch maar niet, want ja....
misschien is een second opinion inderdaad ook wel een idee.... toch baal ik er wel flink van want het is al niet goedkoop.... maar zekerheid is natuurlijk ook wel fijn!
baal baal....
-
Ik hoop voor je dat ze een foutje hebben gemaakt! console
In ieder geval veel sterkte en succes :-* Ook voor Kippie
-
Allereerst veel sterkte met het verwerken van dit nieuws Anique.
Ik blijf het moeilijk vinden of zo'n tweede test je meer zekerheid kan geven. Waarom? Een second opinion is leuk, maar wie zegt wat er nou klopt als de 2e test anders blijkt te zijn?
Laat nu staan dat de eerste test een positieve uitslag heeft en de 2e een negatieve. Is dan per definitie de eerste test fout?. Nee! Dan zou je nog weer een 3e test moeten doen.
Al met al. Een 2e test is leuk, maar deze zal alleen je onzekerheid wegnemen wanneer de uitslag gelijk is aan de eerste test. Bij een andere uitslag als de eerste test blijf je nog steeds in onzekerheid zitten en zul je ook nog eens een 3e test moeten laten doen. En waar is dan het einde? Deze is dan zoek. :CENS
-
Ja dat klopt wel wat je schrijft Pascallo :CENS daarbij geef je al aan dat hij niet goed in de veren zit, hoe vervelend ook om te zeggen maar dan is 1+1 toch echt weer 2...
-
Ik denk ook dat het niet heel veel zekerheid gaat geven Anique, tenzij de uitslag weer hetzelfde is.
Want zoals als Pascal opmerkt, wanneer de uitslag anders is, dan moet er dus een derde achteraan.
Je gevoel ervoor was al (nog voor Koko erbij kwam) dat de veertjes wel wat vreemd waren.
En daarnaast is het niet zo dat Kippie er nu een rotleventje op nahoudt. Ik weet van jou dat je ouders er nu al gek mee zijn.
Dus ook Kippie heeft het goed.
Dan is dit misschien maar het beste voor hem en voor jou ook.
Koko uiteindelijk voor de zekerheid nog een keer testen kan denk ik geen kwaad.
Het lijkt me eerlijk gezegd ook verstandig er tot die tijd geen andere vogel bij te laten komen.
Succes meiske...
-
Ik denk ook dat het niet heel veel zekerheid gaat geven Anique, tenzij de uitslag weer hetzelfde is.
Want zoals als Pascal opmerkt, wanneer de uitslag anders is, dan moet er dus een derde achteraan.
Ik weet niet of dit het juiste topic is hiervoor maar gezien de situatie wel denk ik,maar vals positief komt toch door niet de juiste hygienische maatregelen te nemen en vals negatief bestaad volgens mij niet.Als het er is dan is het er.
Rob
-
hygienische maatregelen bij de DA bedoel ik trouwens he.
-
Ik weet niet of dit het juiste topic is hiervoor maar gezien de situatie wel denk ik,maar vals positief komt toch door niet de juiste hygienische maatregelen te nemen en vals negatief bestaad volgens mij niet.Als het er is dan is het er.
Rob
Huh, je zegt 'als het er is dan is het er'. Maar daarvoor zeg je dat positief fout kan getest worden.
Positief = PBFD
Negatief = geen ziektes.
Ik snap dit berichtje niet helemaal... ??? :help:
-
ik denk dat lisianthus dit bedoeld:
"verkeerde" uitslag positief, dus niet ziek, dat uit eindelijk negatief blijkt te zijn, dus wel ziek.
"verkeerde" uitslag negatief, dus wel ziek, dat uit eindelijk positief blijkt te zijn, dus niet ziek.
:seestars: snap je em nu, ik niet meer :-[
-
Negatief =gezond.
Positief=besmet.
Dus,voor alle duidelijkheid,als de vogel negatief is getest is hij oke,geen verschijnselen,zo duidelijk?
Gr Kees.
-
Nou dat was wel duidelijk. Maar toch bedankt.
Alleen uit het verhaal van lisianthus snap ik gewoon even niet meer wat er nou bedoeld wordt.
Dat als ze PBFD blijken te hebben uit de test dat dat verkeerd getest zou kunnen zijn, maar dat als eruit komt dat ze niet ziek zijn, dan is dat altijd de goede uitslag?
Zoiets?
En als dat is wat er staat, snap ik weer niet zo goed waarom dat hier staat...
Is dat om te zeggen dat het dus verstandig is Kippie wel opnieuw te laten testen en dat als er dan uitkomt dat hij niks heeft, dat dat dan ook echt zo is?
Kortom, ik ben het spoor wat bijster.
-
Er werd gezegd dat Kippie nu 1 maal positief(dus besmet)is getest.Dat is klote.
Ik zou het verstandig vinden om nogmaals te laten testen om het 100% zeker te weten.Als hieruit blijkt dat er weer positief getest word,dan weet je dat het met grote zekerheid toch echt wel mis is.
Word er echter negatief getest(niet ziek)dan was de eerste uitslag een foutieve.
Je hoeft dan niet opnieuw te testen.Negatief IS negatief.Positief zou het gevolg kunnen zijn van een vervuilde testmethode van een eerdere vogel die dag.
Ik wil geen valse hoop wekken maar 100%zekerheid geeft wel duidelijkheid.
Is het nu duidelijk....anders hoor ik het wel weer ;)
Rob
-
Word er echter negatief getest(niet ziek)dan was de eerste uitslag een foutieve.
En waarom kan de 2e uitslag niet de foutieve zijn dan???
Beetje rare beredenering, maar Pascal heeft dit ook al verteld.
Dus maar even een citaatje pikken :P
Ik blijf het moeilijk vinden of zo'n tweede test je meer zekerheid kan geven. Waarom? Een second opinion is leuk, maar wie zegt wat er nou klopt als de 2e test anders blijkt te zijn?
Laat nu staan dat de eerste test een positieve uitslag heeft en de 2e een negatieve. Is dan per definitie de eerste test fout?. Nee! Dan zou je nog weer een 3e test moeten doen.
-
Bij PBFD kan niet altijd het virus dmv een test worden aangetoond als het virus""ligt te slapen"".
Dus een negatief geteste vogel kan weldegelijk positief zijn,
mvg Frank
-
Al dat positief en negatief werkt verwarrend hoor. :seestars:
Ik heb mij laten vertellen door va's dat als een test zegt dat een vogel PBFD heeft, dit niet altijd correct hoeft te zijn, hier kan mogelijkerwijs een vergissing in het spel zijn.
Als daarentegen uit de test blijkt dat de vogel geen PBFD heeft, dan zou de uitslag correct moeten zijn, hier zou geen vergissing kunnen zijn. Behalve als de besmetting zeer recent is geweest.
Vandaar dat een 2e test (soms) geadviseerd wordt.
Bij reacties, positief of negatief ( ;)), graag heel duidelijk wat je bedoeld, voor de minder alerten onder ons. ;)
-
Ik denk toch dat ik alleen Coco nog een keer laat testen... Zoals Dorian ook al zei: Kippie heeft het enorm naar zn zin nu bij mijn ouders en volgens mij zouden zij m niet eens meer wegdoen :P
De stukjes hierboven zetten me dan toch wel weer aan het denken!!
Wat ik me nog afvroeg, na hoeveel tijd is het verstandig Coco weer te laten testen? Ik meende ergens te horen na drie maanden maar nu weet ik het niet meer zeker.....
-
Als ik dit allemaal lees vraag ik me af hoe betrouwbaar deze testen nu eigenlijk zijn... negatief kan fout zijn en positief kan fout zijn.... :seestars:
Wat Frank schrijft klopt in ieder geval, als het virus in de veren zit krijg je via bloed geen positieve uitslag (maar de ziekte zit er al wel en kan de vogel alsnog in het bloed besmetten maar het kan ook verdwijnen!).
Als het in het bloed zit dan is het gewoon echt mis en is je vogel ziek. Daarom zeggen ze meestal bij twijfel moet je een negatief geteste vogel (niet ziek) opnieuw na pak weg 3 maanden testen, een positief geteste vogel (ziek dus) kun je vanuit gaan dat die ook ziek is, daar hoef je niet te gaan over testen, lijkt mij zeer vreemd! En zo'n bedrijf kan denk ik snel de deuren sluiten als ze steeds verkeerde diagnoses naar buiten berengen.
-
een positief geteste vogel (ziek dus) kun je vanuit gaan dat die ook ziek is, daar hoef je niet te gaan over testen,
Nee dat is niet waar, het is net andersom.
Gendika bijvoorbeeld heeft daar een (te) hoog foutpercentage bij.
-
Meen je dat echt Lejah??? Ik vindt dat nogal een kwalijke zaak zeg!! En daar worden geen stappen tegen onder nomen? Dat mag zomaar?? Vreemd vindt ik dat! :S
-
Weet je, ik vind dit altijd wat verdacht. Je leest er nooit van... sommige mensen roepen het idd wel.
Maar als het daadwerkelijk zo vaak fout ging.. zouden we dat toch veel vaker horen? en zou dat toch ook ergens te vinden zijn?
(consumentenbond ofzo of op internet)
Dus ik heb altijd zoiets van: is het wel waar? is het niet zo'n verhaal wat elke keer groter en erger word als het doorverteld is?
Ik weet het ook niet hoor. maar ik zie nergens bewijs dat het waar is, maar ook nergens dat het niet waar is. ???
Edit: als ik zoek op google naar gendika en fouten dan krijg ik alleen vogelforums eruit waar het op gezegd is. geen artikelen of zoiets! ??? Sorry maar ik vind dat altijd erg vaag!
-
Ik kan me wel vaag een opmerking herinneren van Hedwig ze stuurt haar testen door naar het buitenland (duitsland of engeland ??? ik weet het niet meer precies en ook niet meer waarom) ik ga het eens bij haar na vragen.. ik ga een hele waslijst meenemen 7 mei ben ik bang...
-
Ik weet ook dat ik wel eens gelezen heb dat Gendika verkeerd test, maar ik geloof dat ook dat op het forum was.
Ik wil het eventueel ook wel eens bij Bastiaansen navragen...
-
Wat is een hoog foutpercentage? Voor een instituut valt dat mee, die zeggen dat een foutmarge erbij hoort. Voor de eigenaar van een beestje is elke fout een ramp.
Ik ken 3 'echte' verhalen en de rest is idd via via:
Eentje van een ander forum, okee dat is misschien vaag voor andren, maar zo voelde dat voor mij niet.
Eentje van Bert Smedenga (Lorreco). Hij heeft (nu al een jaar terug) iets van 13 of 16 vogels laten testen via Gendika, allemaal besmet, voordat hij tot actie overging, heeft hij extra laten testen, 2 x en toen bleek er niets aan de hand te zijn. Staat ook ergens op dit forum gemeld.
En het is mezelf gebeurd.
Ik ben erg eigenwijs geweest en heb ondanks alle waarschuwingen toch mijn vogels bij Gendika laten testen. Uitslag: foute boel! :o Ik ben diezelfde dag nog naar Theel (va) geweest, hij heeft ze onderzocht en vond de vogels er keurig en gezond en verzorgd uitzien en raadde me aan toch een tweede test te doen. Hij kon zich niet voorstellen dat alle vogels, bedenkende dat ze zo jong zijn, het hadden, zonder dat er eentje tekenen vertoonde. Zo gezegd zo gedaan. Die test heeft er langer over gedaan, want na de 'normale' uitslag hebben ze het bloed ook nog eens opgewerkt/bewerkt voor nog iets voor alle zekerheid. Uitslag: niets aan de hand! Na een tijdje werd ik steeds onzekerder; heb ik Hedwig vd Horst (va) gebeld, zij reageerde net als Theel. Van haar hoorde ik dat zij een zgn doe het-zelf test van een Engels lab naar mensen stuurde. Uiteindelijk die nog voor alle zekerheid gedaan, bloed en veren naar Engeland, uitslag: niets aan de hand.
Dat was een hele akelige periode. De angst om je dieren, maar ook omdat ik mezelf zo stom voelde. Alles waar ik voor gewaarschuwd was, kwam uit. Dat had ik natuurlijk wel in mijn achterhoofd, vandaar dat ik ook Theel heb gebeld. Gelukkig maar! Die man was geweldig en ik kon direct terecht.
Misschien had ik dit toen direct met jullie moeten delen, maar het was zo akelig! (hoewel sommigen het waarschijnlijk wel weten, want hoe groot is de gaaienwereld)
Maar dit is wel de reden waarom ik zo op een second opinion aandring.
-
Wat is een hoog foutpercentage? Voor een instituut valt dat mee, die zeggen dat een foutmarge erbij hoort. Voor de eigenaar van een beestje is elke fout een ramp.
Dat is absoluut waar. Dat ontken ik ook zeker niet. Maar ik wilde aangeven dat als Gendika zoveel fouten zou maken.. er toch veel meer bekend moet zijn?? En dat behalve ervaringen van mensen op forums.. er ook vraagtekens moeten zijn bij andere instanties. Maar dat is niet terug te vinden. Je hebt helemaal gelijk als je zegt: elke fout is er een teveel. :bruce:
Maar ik vraag me echt af of er ergens iets te vinden is hierover! :CENS
Maar dit is wel de reden waarom ik zo op een second opinion aandring.
Helemaal terecht. :thumsup: Een second opion is zeker aan te raden! Het gaat idd om de gezondheid van je beestjes
-
Wat erg voor je. :-* Lijkt me een heel akelig gevoel...ook om t in je huis te hebben en daarmee die onzekerheid over coco de komende tijd :(
Testen kunnen zowel positief als negatief niet kloppen..bij gendika, maar ook in t buitenland. Ik ken nml een verhaal van een oranjekuif die alle symptomen had en meerdere malen in duitsland geloof ik? negatief getest werd. Bij genidika kwam eindelijk de verwachtte positieve uitslag. Reden..daar testen ze anders ???. Eigenlijk zou je bij een positieve uitslag dus altijd weer moeten laten testen (er zijn nml wel vogels ingeslapen die t NIET hadden) , en mss t beste bij een ander lab. en dan nog 2 keer en mijn mening :-[ ...test je nieuwe vogel wel, maar vertrouw ook niet voor 100% op een negatieve uitslag bij 1 keer testen
-
uhm, was het wel bij gendika trouwens? waar Kippie getest is?
want dan staat de hele discussie ineens los van het topic, aangezien we het dan over het verkeerde lab hebben.
-
Tja moet je dan stoppen na een 2de test want welke klopt er dan nog? Als de eerste positief is en de 2de negatief weet je dus nog niets, het blijft 50/50.... over blijven testen maakt het dus ook niet 100% betrouwbaar. Stel dat dit zo gebeurde bij de mens, goh mevrouw ik zie aan uw bloed dat u aids heeft maar laat het nog maar een keer testen want de test is niet betrouwbaar, geloof je het daarna wel als er een negatieve test komt :CENS
Lijkt mij als je een bloedmonster hebt dat het er wel is of niet dat virus, hoe kan er dan een verkeerde uitslag komen :CENS
-
uhm, was het wel bij gendika trouwens? waar Kippie getest is?
want dan staat de hele discussie ineens los van het topic, aangezien we het dan over het verkeerde lab hebben.
We weten niet waar Kippie getest is. Maar dat was wel een vraag. En volgens mij wilde Anique dit topic ook gebruiken om vragen te sparen om aan de da te stellen. En aangezien enkelen wilden weten waarom het van belag is te weten bij welk lab er test gewas...enz.
Dus ik zie het niet zo ontopic.
-
Tja moet je dan stoppen na een 2de test want welke klopt er dan nog? Als de eerste positief is en de 2de negatief weet je dus nog niets, het blijft 50/50.... over blijven testen maakt het dus ook niet 100% betrouwbaar. Stel dat dit zo gebeurde bij de mens, goh mevrouw ik zie aan uw bloed dat u aids heeft maar laat het nog maar een keer testen want de test is niet betrouwbaar, geloof je het daarna wel als er een negatieve test komt :CENS
Lijkt mij als je een bloedmonster hebt dat het er wel is of niet dat virus, hoe kan er dan een verkeerde uitslag komen :CENS
Op dit moment kunnen ze het HIV-virus met medicijnen al zo ver de kop indrukken dat bij testen een negatieve uitslag komt. Indien deze persoon stopt met zijn/haar medicijnen steekt dit virus weer de kop op.
Een BN-er in deze situatie is bijv. Oscar Hammerstein (voor de sceptici onder ons).
Deze situatie kom je ook in de vogelwereld tegen , als de vogel in goede gezondheid is dan kan bij bepaalde vogels het virus slapen, bij een test zal de vogel dus negatief testen. Komt deze vogel in mindere conditie bijv door broedstress kan het virus weer wakker worden en zeker de jongen besmetten.
Dit is dan ook de reden dat ik als KKP-kweker het noodzakelijk vind om ook de jongen te testen.
Nu worden in diverse laboratoria PCR-testen uitgevoerd met apperatuur die verschillende onderdelen van een DNA-reeks testen, bij een piek op een bepaalde plek in deze DNA-test maakt deze test positief. Endus de vogel krijgt het predikaat positief dus besmet.Test zo'n lab nu een plek in het DNA dat geen piek bevat zal de vogel negatief getest worden. De labs met testen op de grootste rij van DNA materiaal zal dan ook de meest betrouwbare uitslag kunnen geven, MAAR NOOIT 100% zekerheid kunnen geven.
Menselijk fouten kunnen een tets negatief beinvloeden met een foute uitslag ten gevolge, denk hierbij aan bijvoorbeeld een veren test waarbij een niet (goed)gesteriliseerde schaar is gebruikt die voor die tijd op een positieve vogel is gebruikt.
Een positieve vogel moet daarom niet gelijk als besmet worden beschouwd en ziet de vogel er nog gezond uit op verenpak en conditie dan is zeer aan te bevelen dat er opnieuw getest wordt,
mvg Frank
-
Mooi verwoord Frank, het is me nu wel een stukje duidelijker geworden.... maar blijf het wel een vervelende kwestie vinden. Stel ik wil een gaai erbij kopen en die wordt negatief getest, kan het nog zijn dat als hij na de verhuizing bij mij in huis wat gestressd raakt dat hij PBFD gaat ontwikkelen en mijn andere vogels dus kan besmetten.
Jammer op deze manier blijft het dus toch een gok. Emotioneel is dat moeilijk maar ook in je portomonee omdat een gaai nu eenmaal niet goedkoop in aanschaf is.
-
Hallo Dianne,
toch kan je het risico verkleinen door een jonge vogel te kopen van 3-4 maanden oud deze zullen namelijk wel snel het visrus aantonen of door een vogel aan te schaffen van 10 jaar of ouder, hoe ouder de vogel is hoe onwaarschijnlijker dat hij het heeft of nog kan krijgen,
mvg Frank
-
Hey dit laatste dat stelt me ook weer gerust.
Mick is 10 jaar. Haha. En Pink was heel jong...