Parkieten Land.NL
Ontmoeting- en Gezondheidsplein => Ervaringen met dierenwinkels, handelaars en kwekers. => Topic gestart door: rmb op april 09, 2005, 00:03:43 am
-
Inzake dennis de papagaaienvriend heb ik een paar vragen.
Verlies even niet uit het oog dat ik geen gaaien als vogels hou, maar het intrigeert mij in toenemende mate dat een handelaar kennelijk wel in de gelegenheid is om vogels te verhandelen aan argeloze kopers; deze dan inpakt met allerhande mondelinge garanties, maar niet huis geeft als er daadwerkelijk een claim c.q. klacht binnenkomt, of zich verschuilt achter een (in mijn ogen vreemde regel.......waarbij je binnen 5 dagen je vogel naar een dierenarts moet brengen).
In alle eenvoud .............men koopt een produkt of dienst van een leverancier en mag ervan uitgaan dat dit gekochte voldoet aan de gestelde verwachting binnen een redelijke termijn (zeg garantieperiode).
Ergo ............ ik koop een broodrooster, en mag verwachten dat deze rooster het brood probleemloos zal roosteren gedurende een minimaal een jaar, zonder dat ik hem 5 dagen na aankoop moet laten keuren door (bv de KEMA) [ dit is naar mijn idee een beetje de omgekeerde wereld], en dan nog met de kanttekening dat dit voor ene heel gezin zou moeten kunnen werken in die periode. De rooster is niet toepasbaar in een produktie omgeving van een proff. keuken.
Ik realiseer mij dat juist bij de handel in dieren er vaak sprake is van emotie want we "vallen" allemaal voor een bepaalde vogel of zijn ineens weg van zo'n gevleugelde rakker, maar in feite ga je een overeenkomst aan om een dier af te nemen.
1) Ervan uitgaande dat dit dier in goede gezondheid verkeerd
2) Het aangeschafte dier geen uitwendige gebreken vertoond en monter en actief is in de omgeving waar ze onder de aandacht worden gebracht
3) Je dus ook gevoegellijk kan aannemen dat het aangekochte dier niet binnen 5 dagen medische behandelingen nodig heeft.
4) Niet op korte termijn zal stoppen met het vervullen van de functie waar je het dier voor hbet anagekocht, namelijk het zijn van een papagaai.
Ik heb de laatste dagen rond gesurft en gekeken wat ik hier kon vinden over vriend Dennis.
Wat mij opvalt is
- Dat er in elk geval (voor zover ik nu heb na kunnen gaan) er mondeling verhaal is gehaald.Op zich jammer, aangezien je dan snel vervalt in hij zei en ik zei verhalen die niet sec tot de point gaan; en je doet niet aan de nodige dossiervorming als je zou overwegen om stappen te ondernemen, of om organisaties te doordirngen van zijn wanprestaties en dierenmisbruik..
- De klagende klant wordt bedreigd met een politie optreden. Ik ben dan wel benieuwd op welke gronden de politie zou moeten komen. Laten we niet vergeten dat je tegenwoordig op je knieen mag vallen als er een agent verschijnt op het moment dat je er daadwerkelijk een nodig hebt, en in mij optiek is een klagende winkelier over iemand die met ene klacht in zijn winkel staat geen prioriteit voor de sterke arm der wet.....
En mochten ze komen kan je ,zoals al voorgetseld werd op dit forum, meteen een klacht indienen tegen Dennis wegens misleiding of een andere malversatie.
- Hij legt per definitie de fout bij de klant neer en gaat er vanuit dat zijn papagaai in blakende gezondheid de winkel verliet. is een gevaarlijke aanname van zijn zijde. Als koper ga je er van ut dat er goed voor de dieren is gezorgd en dat ze in goede gezondheid verhandeld worden.Je kan dan niet eisen dat men pas recht op garantie heeft als je eerst extern informatie (lees DA consult) hebt ingewonnen.
Ik ben me bewust van het feit dat er , naar ik aanneem, al vaker naar gekeken is om dit diepgravender aan te pakken, maar ik kom overal alleen berichten tegen dat je het niet kan stilleggen, dat de organisaties niet meewerken en dat hij zich er weer uitkletsen kan ........... en gewoon door kan gaan.
Ik ben geen jurist, maar ook de aankoop van een huisdier hoort met de nodige zorg, wetenschap en kennisoverdracht omringd te worden.
Wat ik zou willen weten :
Wordt er bij de aankoop een overeenkomst opgemaakt ?
Staan hier garantie bepalingen duidelijk uitgewerkt?
Is het duidelijk wat de rechten en de plichten zijn van de verkopende - en de kopende partij?
Is er al eens schriftelijk een aansprakelijkheidsstelling c.q in gebrekestelling naar Mr. D utgegaan na het overlijden?
Ik las ergens dat klanten een autopsie wordt toegezegd, maar die worden dan weer niet uitgevoerd .......... Is daar verweer op geweest?
Alle opties om hem zwart te maken, werken eerder tegen je en plaatst jezelf in een kwaad daglicht omdat smaad en laster nog steeds niet geaccepteerd wordt (helaas).
De enige manier is om dit soort misstanden stelselmatig op een schriftelijke wijze op te zetten en desnoods via juridische stappen meer bereikt te krijgen.
Zolang dit niet geschiedt, is op dit soort fora waarschuwen de andere optie, maar iemand van de koop afhouden is moeilijk.
Gompie wat een lap.... :o
lk ga eerst eens wat reacties afwachten
-
Hai,
helemaal mee eens ,maar als je verhaal gaat halen en je krijgt 0 op rekest zal je idd juridische stappen moeten gaan ondernemen en dat kan een hoop geld gaan kosten terwijl de uitkomst uitest onzeker is .Dat zal de meeste mensen weerhouden om met een advocaat naar een rechter te stappen.Zeker als je weet dat een bepaalde zeer bekende [ door deze meneer gesponsorde ? ] vogelarts zijn verhalen aan alle kanten steunt.Deze arts stuurt zelf potentiele papegaaien kopers naar hem toe met de mededelingen dat dit het beste adres is om papegaaien te kopen.
Dit soort mensen weet dat mensen niet snel aan een lang en riscovol juridisch trajekt beginnen en zullen schaamteloos misbruik maken van deze situatie ,
mvg Frank
-
Even over het stuk wat je geschreven hebt...
KLASSE! :thumbsup:
(uiteraard wel jammer dat door mensen als D. dit nodig is... :CENS)
Groetjes,
Anita en Goofy
-
Hoi,
Goed stuk hoor :thumbsup:
Het probleem is inderdaad dat iemand zoals D****s een heel scala van mensen achter zich heeft staan die hem aan alle kanten zullen steunen. Dat is denk ik ook de reden waarom hij al zolang met deze vuile praktijken door kan gaan.
Dit soort mensen zijn niet te stoppen. En lukt het wel om ze tot de grond toe af te branden dan wordt er na een paar maanden gewoon weer een nieuwe zaak opgezet met alle gevolgen van dien.
En zolang er mensen zijn die onwetend genoeg zijn om die winkel binnen te stappen kan deze :-X gewoon doorgaan met zijn vuile :-X :-X streken.
Uiteraard is het natuurlijk niet de bedoeling om ons hierbij neer te leggen maar ik denk dat we niet meer kunnen doen dan mensen zo goed mmgelijk informeren en adviseren en hopen dat ze met een gigantische boog om :-X
heenlopen.
groetjes
-
Hoi,
Ik ben het volkomen eens met wat je schrijft.
Je vergeet alleen een aantal zaken waar het echt om draait.
Wie gaan er naar Dennis?
De meeste mensen die een papegaai zoeken, en geen verstand hebben van vogels. De gemiddelde kweker zal er niet snel naar toe gaan tenzij hij weer iets unieks heeft zitten, die niemand anders heeft. Hij heeft ontzettend veel gedaan aan naamsbekendheid. Dennis heeft vroeger een hele goede naam gehad en was ook heel erg goed. Hoe kom je aan een betrouwbare kweker als je eens in de 50 jaar een papegaai aan wil schaffen? Kijk op advertenties in de krant, gouden gids enz en je zal Dennis tegen komen. Als internet voor die mensen niet bestaat hoe kom je dan aan een andere kweker? Ik zet geen dure advertenties hoor.
wettelijk garantie.
Wettelijke garantie sinds (als ik het goed heb) 1 januari 2004. Bij levende have 6 maanden garantie op vergoeding als blijkt dat je aan kunt tonen dat je levende have al ziek was voor het moment van aankoop. Het knelpunt zit hier al in verweven. Hoe kun je aan tonen dat hij al ziek was voor de aankoopdatum? Door sectie bij een dierenarts die dat schriftelijk neer zet in een verklaring. Sectie moet gebeuren binnen een kort tijdsbestek en de vogel moet koud worden gehouden. Geen sectie, Geen verklaring. Het gebeurd regelmatig dat mensen geen sectie hebben laten verrichten. Weg zijn je rechten.
Dan heb je sectie laten verrichten, je hebt een verklaring, en dan zegt Dennis: Nee. Jij moet dan stappen ondernemen. Je staat in je recht maar je moet een advokaat nemen. Dat is erg duur. Niet elke verzekering zal hier mee aan de slag gaan, dus de kosten zijn voor jou. Jij moet met bewijslast komen. En dan heb ik het nog niet eens over het emotionele aspect gehad.
Zoals je merkt zijn er nog wel dingen op te noemen die het moeilijk maken om op te treden. Het blijft een grijs gebied vol haken en ogen. En zegt Dennis altijd Nee? Nee, soms vergoedt hij de vogel en kan je zelfs een half jaar later nog een vogel ophalen. Soms neemt hij uren de tijd om je te informeren. Hij kan heel goed met mensen omgaan. En hij verkoopt ook regelmatig vogels waar niets mee aan de hand is. Door mond op mond reclame krijgt hij zo weer nieuwe klanten. Niet elke vogel is ziek. En mensen zijn geneigd om te denken dat ze zo veel verstand van vogels hebben dat ze zelf wel kunnen zien of een vogel ziek is of niet. Hun overkomt dat niet.
Daarbij vergeten we veel te snel dat het niet alleen Dennis is. Er zijn veel dierenwinkels/handelaren/kwekers die hetzelfde doen/reageren als Dennis. En er zijn veel dierenwinkels/handelaren/kwekers die NIET zo zijn. Hoe moet een leek nou weten waar hij een parkiet/papegaai die hij zo graag wil, veilig kan kopen? Zie ook mijn topic over Wat is nou een goede kweker? in het papegaaienforum.
Soms wordt je er gewoon moedeloos van.
gr corina
-
hallo
als je bij dennis een papegaai koopt krijg je een kaartje met daarop de volgende gegevens;
al je eigen gegevens naam, adres, telefoon,en woonplaats
datum van aankoop
het bedrag
of je je vogel bij hem verzekerd hebt of niet
verder staat er het volgende op;
dennis papegaaien staat er voor in dat genoemde vogel tam wordt en praat.lukt dit niet bij deze vogel, dan mag hij geruild worden voor een andere soortgelijke vogel.zieke vogels worden nimmer geruild.
dennis papegaaien stelt de koper in de gelegenheid de vogel binnen 5 dagen na aankoop bij een dierenarts te laten onderzoeken mits de vogel niet verzekerd is.verklaart deze dat de vogel niet gezond is, dan krijgt de koper een andere soortgelijke vogel.
d is nimmer aansprakelijk voor het ziek worden of overlijden van de vogel, zodra deze in het bezit is van de koper. koper doet afstand van het recht "ontbinding van de koopovereenkomst"te vorderen op grond van verborgen gebreken.
een verzekering bij d voor uw vogel heeft een verzekeringsduur vam zes maanden na aankoop datum. de verzekering dekt de noodzakelijke kosten van de dierenarts die nodig zijn voor de gezondheid van uw vogel. indien uw vogel binnen deze periode komt te overlijden dan wordt deze vervangen voor een andere soortgelijke vogel.
bent u verzekerd dan dient u eerst met d kontakt op te nemen voor u naar een dierenarts gaat voor een behandeling.
dan staan er onderop je eigen handtekening en die van de verkoper
moet er nog even bij vermelden dat wat betreft die dierenarts bezoeken. als je contact opneemt met d dat hij je dan eerst laat komen met je zieke vogel hem bekijkt en dan in observatie wil houden.
hij beweert dat hij mensen in dienst heeft die dezelfde kwaliteiten van een dierenarts heeft en er later als hij het nodig acht een dierenarts laat komen.
heb dit twee keer gedaan en die twee vogels heb ik nooit meer terug gezien omdat ze daar zijn gestorven.
wat betreft het geld vergoeden dat je maakt aan kosten bij een dierenarts.
hij heeft mij nooit geld gegeven hij wilde het alleen vergoeden door me spullen uit te laten zoeken in de winkel en die mee te geven.wil je dit niet dan heb je pech.
als je het kaartje zou willen zien ( dat overigens door hun in elkaar is gezet) kan ik het je opsturen in een persoonlijk bericht.
gr angela
-
d is nimmer aansprakelijk voor het ziek worden of overlijden van de vogel, zodra deze in het bezit is van de koper. koper doet afstand van het recht "ontbinding van de koopovereenkomst"te vorderen op grond van verborgen gebreken.
een verzekering bij d voor uw vogel heeft een verzekeringsduur vam zes maanden na aankoop datum. de verzekering dekt de noodzakelijke kosten van de dierenarts die nodig zijn voor de gezondheid van uw vogel. indien uw vogel binnen deze periode komt te overlijden dan wordt deze vervangen voor een andere soortgelijke vogel.
Dit is behoorlijk misleidend en prachtig geformuleerd.
D= niet aansparkelijk voor dingen die gebeuren na de verkoop. Dit klopt. Je moet immers aantonen dat het gebeurd is VOOR de aankoop.
Het tweede gedeelte klopt ook. de verzekering dekt de kosten van de dierenarts die nodig zijn....blabla....
En de laatste.......indien uw vogel komt te overlijden binnen deze periode dan......bla bla......Klopt ook.
Het enige wat vreemd is hierin is dat je zelf tekend om vrijwillig af te staan van het recht"ontbinding van koopovereenkomst" van geborgen gebreken. Ik zou zoiets uberhaubt al nooit tekenen. En ik vraag me af of hij dit legaal ook doet. Bij de wet is afgesproken op levende have 6 maanden garantie op overlijden als bewezen kan worden dat het dier daarvoor al ziek zou zijn. Ook al laat hij je dit tekenen dan vraag ik me af of de wet niet voor gaat op persoonlijke regels. Hij mag het wel neerzetten maar de wet gaat voor denk ik. Zal eens kijken of ik iemand kan vinden die hier meer over weet.
gr corina
-
Ja, inderdaad zeg, wat een linkerd is het toch.. En ik begrijp ook niet dat iemand dat tekent. Iedereen weet toch dat je normaal gesproken recht hebt om verhaal te halen?
-
Hoi Loes,
Als je een vlotte babbel en aardig, betrouwbaar overkomt, dan kun je ALLES verkopen.
Ik heb het door gestuurd naar Pakara en wacht nog op antwoord.
Pakara raad in ieder geval aan om een papegaai binnen drie dagen te laten testen. Volgens Thiely de Moor is dat volgens de wet voldoende om aan te kunnen tonen dat je vogel ziek was voor de aankoop. De rest moeten ze uitzoeken.
gr corina
-
Oké! :thumbsup: Ik denk niet dat mensen die in de babbel trappen binnen drie dagen gaan testen... :(
-
het vervelende is dat je niet echt de kans krijgt om te lezen wat je tekent want ze laten je alleen de voorkant zien waarop je de kosten enzo ziet die je maakt. het is een dubbel gevouwen kaartje dus op de achterkant staan de voorwaarden en dat zeggen ze er niet bij. wel dat je garantie hebt als je 10 procent betaalt van het aankoop bedrag en een heel verhaal eromheen en dan moet je effe een handtekening zetten. dus je denkt dat je tekent voor de vogel die je koopt maar ben je dus niet bewust dat er op de achterkant nog van alles staat.
gr angela ???
-
Grrrr... >:D >:(
-
ja inderdaad >:( >:D
je wordt gewoon besodemietert waar je bij staat helaas. en als je te goed van vertrouwen bent (zoals ik jammer genoeg) geloof je in het begin gewoon niet dat het zo een oplichter is
gr angela
-
Hai Corina,
ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de Pakara, volgens mij heeft ook Dennis zich te houden aan de regels die er volgens de wet op garantie bestaan.Dan kan hij nog zoveel in een contract zetten , de wet gaat voor zijn regeltjes,
mvg Frank
-
het vervelende is dat je niet echt de kans krijgt om te lezen wat je tekent want ze laten je alleen de voorkant zien waarop je de kosten enzo ziet die je maakt. het is een dubbel gevouwen kaartje dus op de achterkant staan de voorwaarden en dat zeggen ze er niet bij. wel dat je garantie hebt als je 10 procent betaalt van het aankoop bedrag en een heel verhaal eromheen en dan moet je effe een handtekening zetten. dus je denkt dat je tekent voor de vogel die je koopt maar ben je dus niet bewust dat er op de achterkant nog van alles staat.
gr angela ???
klinkt als bewuste misleiding of manipulatie
-
Ik ben momenteel druk doende om een schutting te zetten, dus hbe op dit moment niet veel tijd beschikbaar om dit topic door te spitten zoals ik zou willen.
Maar als ik alle respons lees (waarvoor dank), maak ik op dat op moment van koop je een kaart onder je neus krijgt met de beruchte kleine lettertjes op de achterzijde.
Je gaat de koop aan op basis van informatie die je pas verstrekt krijgt ten tijde van de overdracht van de vogel, waarbij dan de "spelregels" pas boven tafel komen. Link, want je staat te popelen om met je vogel naar huis te gaan en je hoofd staat er niet naar om een semi juridische discussie te gaan voeren met een verkoper
Als je niet eerder op de hoogte gebracht wordt van afwijkende regelgeving of zeer bijzondere garantie regelingen die afwijken van de wettelijke dan op het moment van de daadwerkelijke overdracht van de vogel, denk ik spontaan aan misleiding.
Klaarblijkelijk weet hij dat hij tegenstrubbelingen krijgt als hij deze regeling uit zal leggen, dus slaat men het over en wordt het genoegzaam bekend geacht bij de aspirant koper.
Het is immers de ook zaak dat de koper zich op de hoogte stelt van de leverningsvoorwaarden.
Verder haalde terra aan in een reactie dat je je kan verzekeren tegen 10% van de aanschafwaarde van de vogel tegen ziektekosten voor 6 maanden!!!!
Daarna schrijft Senna dat je zelf tekend om vrijwillig af te staan van het recht"ontbinding van koopovereenkomst" van geborgen gebreken. Ik zou zoiets uberhaubt al nooit tekenen. En ik vraag me af of hij dit legaal ook doet. Bij de wet is afgesproken op levende have 6 maanden garantie op overlijden als bewezen kan worden dat het dier daarvoor al ziek zou zijn. Ook al laat hij je dit tekenen dan vraag ik me af of de wet niet voor gaat op persoonlijke regels.
Na het lezen van deze twee stukjes vraag ik mij het volgende af: :CENS
Staat er op de kaart de tekst koopovereenkomst of iets dergelijks?
En worden die daadwerkelijk door koper en verkoper ondertekend op moment van eigendomsoverdacht?
Verder ten aanzien van d everzekering :
Krijg je er een polis voor van een erkend verzekeringsbedrijf of een tussenpersoon?
Er vallen mij 2 dingen op
1 De looptijd van de polis is gelijk aan de wettelijke garantie op levende have!!!
2 In geval van de noodzaak om een beroep te doen op die verzekering wil D. de papagaai eerst zelf zien en het liefst de vogel binnen hebben om iemand er naar te laten kijken die dezelfde kwaliteiten van een dierenarts heeft en er later als hij het nodig acht een dierenarts laat komen
"
In opmerking 1 krijg ik het gevoel dat je gewoon 10% extra betaald aan D. en dat is een vergoeding voor een mogelijke omruiling van een zieke vogel.
Een verzekeringsbedrijf heeft claim formulieren en geeft aan waar je naar toe kan met je zieke huisdier en onder welke voorwaarden je zelf een dierenarts mag utzoeken. Ook een verzekeraar is een bedrijf en heeft vaak een eigen netwerk met specialisten op velerlei gebied.
Dit riekt dus :-X naar iets onfris, een soort oplichting , want je betaald immers voor een verzekering!
Opmerking 2 versterkt alleen het gevoel van 1. Je stelt geneeskundige verzorging beschikbaar of je geeft ze voer!
Wij bezitten allemaal dezelfde kwaliteiten als dierenarts ......... wij lopen, drinken zitten praten en denken , maar we hebben niet de gedetailleerde veterinaire kennis.
Waarom zou iemand wel de kwaliteiten hebben en dan geen dierenarts zijn??? Vreemde bewering.
Verder realiseer ik mij dat er voor een enkele klant weinig tegen in te brengen is als je overdonderd wordt door allerhande slimme verkooptrucs en dat je op dat moment nog geheel geen zicht hebt op de beerput die je open moet trekken om tot de bodem van deze handelswijze te komen.
Zeker als je net te maken hebt met de dood van je zojuist aangekochte vogel ter waarde van een leuk bedrag.
Er wordt heel slim gebruik gemaakt van de menselijke geest en de gemoedstoestande en het feit dat juridische bijstand kostbaar is.
Aan de andere kant............. is vaak een eerste gesprek bij een advocaat kostenloos. (ook zij willen weten of het een haalbare zaak is namelijk, en het kan een optie zijn om de aangeklaagde partij voor de proceskosten te laten veroordelen in geval van schuldig verklaren)
Toegeven het is een risico, maar een goede advocaat kan aardig beoordelen of er sprake is van "een harde zaak".
Soms kost het lezen van alle stukken enige tijd.
indicatie advocaat kost ca. € 180,= p. uur excl btw en excl,. een opslag van ca. 8 % kantoorkosten .
Neemt niet weg dat woorden als misleiding en bedrog goede synoniemen zijn voor hetgeen er blijft hangen na dit epistel.
Ben benieuwd of er van uit de hoek van corrina nog informatie komt.
Als reactie op Frank zijn laatste opmerking:
Ik vrees dat als er daadwerkeilijk iets op die kaart van D. staat met een tekst als Koopovereenkomst, en dat er nadrukkelijk koper en verkoper worden aangewezen, dat je dan als 2 partijen altijd af kan en mag wijken van de geldende wetgeving. Door de ondertekeing door beide partijen verklaar je je immers akkoord met de regels, en voorwaarden.
Spijtig maar waar vrees ik. Maar 100% zeker ben ik er niet van ........... maar t zit er niet ver vanaf.Een koopovereenkomst is het vastleggen van wederzijds gemaakte afspraken waarmee je instemt door te tekenen.............
Ik lees de reacties graag
-
Hoi,
Hier het antwoord wat ik ontvangen heb van thiely en de voorzitter van Pakara. Hun dank hiervoor:
Thiely,
Als reactie op onderstaande mail wil ik graag het volgende opmerken:
Officieel verstaat men onder een consumentenkoop:" de koop mbt een roerende zaak, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf". Is daar van sprake dan kan bij overeenkomst NIET van de koopwet worden afgeweken( blijkbaar kennen nog niet alle dierenhandelaren dit verbod).
Deze koopwet geldt voor alle koopovereenkomsten die betrekking hebben op een ding of dier en bij consumentenkoop mag men dus niet van de koopwet afwijken.
(voor rechten onder de koopwet zie: www.staiksterk.nl ).
groetjes voorzittter Pakara
.
Vriendelijke Groetjes
Ed en Thiely de Moor.
www.kromsnavel.tk
reacties@pakara.nl
www.pakara.nl
http://nop.zootrotters.nl
www.politiehonden.tk
To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/Kromsnavel-vrienden
Zoals ik al aangegeven had, mag Dennis of wie dan ook jou helemaal geen papier laten tekenen die afstand doen van jou recht. De wet gaat ten alle tijde voor. Kijk maar eens op de site van sta ik sterk?
gr corina
-
Mooi zo! Dat is iig goed om te weten!! :thumbsup: