NOP bij Radar

[Pascal]

Zoals bovenstaand door Thagoony al geschreven is, is het misschien wel goed dat het heel zwart wit weer gegeven is. Slechter als dit kan niet, het kan vanaf nu alleen maar beter worden, maar dat zal tijd kosten, voor sommige vogels zal dat waarschijnlijk te laat zijn anderen zullen een bloeiende toekomst tegemoet gaan.

Wat ik jammer vind is dat de uitzending van Radar als de complete waarheid wordt beschouwd. IS het daadwerkelijk zo slecht als er is weergegeven in Radar? De journalistiek heeft zijn werk weer goed gedaan 

Wij als buitenstaanders kunnen dat helemaal niet beoordelen. Dat kunnen alleen onderzoekers aantonen.

Ik vind het dan ook voorbarig om de NOP te bestempelen alszijnde slecht opvangcentrum. Wacht nu alsjeblieft eerst de onderzoeken af in plaats van je concolusies te trekken op basis van een in elkaar geknipte reportage dat van 1 week zou moeten zijn en wat is ingekort tot misschien 3 minuten beeldwerk. Natuurlijk halen ze dan alleen het negatieve uit de beelden, want anders treft het doel niet.

[Antonia]

Sorry hoor maar geknipt of niet, de uitspraken van de werknemers liegen er toch niet om 
Dat zegt toch al een hoop over de verzorging 

[arnootje]

Daarom wat uitgezonden is was gewoon slecht .(PUNT)

Daar kunnen de verzorgers Cq. vrijwilligers niks aan doen, die behandelen de dieren met liefde en geven ze wat ze voorhanden hebben, of juist niet. Al zou het goed zijn in het park dan word het vanaf nu alleen maar beter.

Ik ben het daarom ook eens met Pascal dat we de onderzoeken moeten afwachten.

[Pascal]

Sorry hoor maar geknipt of niet, de uitspraken van de werknemers liegen er toch niet om 
Dat zegt toch al een hoop over de verzorging 

Oke. Daar heb je een punt. Maar wees nu eerlijk. Weet jij wie diegene was die die uitspraak deed? Wegens privacy niet zichtbaar. Kan net zo goed een jonge gast zijn die het 'stoer' vind om zo te praten. Ik vergelijk het maar even met mijn neefje van 18 jaar. Die vertelt dingen op dezelfde manier/toon, terwijl alles genuanceerder ligt. Maar hij maakt in zijn ogen wel indruk op de ander. Er lopen genoeg vrijwilligers/stagairs van die leeftijd rond op het park.

En nogmaals over de verzorging. Ik kom met regelmaat op het park als bezoeker en ik de vogels nog NOOIT zonder eten gezien. Dat ze precies op het juiste moment aan het filmen waren dat ze constateerden dat een voliere geen water had, betekent niet dat dat iets is wat dagelijks bij veel volieres voorkomt.

Ook het stukje in de kantine over niet opdagende vrijwilligers in het weekend verteld niet dat ze in het weekend geen eten krijgen. Ik heb het nog een keer net zitten bekijken, maar ik haal er niet uit dat ze daadwerkelijk niet gevoerd worden. Het is zodanig afgekapt dat je de rest van het gesprek niet hoort dus kun je idd je eigen draai eraan geven en het zo opvatten zoals de regie van Radar het wil over doen laten komen.

En misschien kloppen de beelden wel, maar dan hoor ik dat graag vanuit een onderzoek en niet op basis van deze beelden. Tot die tijd zal ik niemand veroordelen.

Misschien kan ik D Papegaaien eens als voorbeeld pakken hoe die in de media voorkomt. Wij weten dat het daar niet klopt, maar zoals hij in de media komt ziet het er allemaal rooskleurig uit. HIJ is de specialist. Mensen zien hem als kenneren dus is dat het goede adres om een papegaai te kopen. Dit is precies hetzelfde als nu met de NOP. Alleen is het andersom.

[VampieraNL]

Weet je wat mij nu zo opviel he?
Dat er geen tijd meer was voor het telefoonpanel en dat de koude/warme douche ook wegbleef.  

[Michel]

Ik zelf geloof ook nooit dat alle vrijwilligers er zo over denken als degene die toevallig in radar te zien zijn geweest.
Waarschijnlijk zijn die beelden er ook uitgefilterd. 
Want als wij in het park waren zag je ze toch altijd wel ergens bezig, zij het eten en drinken geven of de kooien schoonmaken.
Ja dat er wel eens wat gebeurt, gebeurt overal weleens we zijn tenslotte allemaal mensen.
Maar op mijn steun kunnen ze blijven rekenen, want het idee voor het park is zekers niet verkeerd.
Tenslotte de vogels die er zitten kunnen er zelf ook niks aan doen.

[NaOmi_W]

Oke. Daar heb je een punt. Maar wees nu eerlijk. Weet jij wie diegene was die die uitspraak deed? Wegens privacy niet zichtbaar. Kan net zo goed een jonge gast zijn die het 'stoer' vind om zo te praten. Ik vergelijk het maar even met mijn neefje van 18 jaar. Die vertelt dingen op dezelfde manier/toon, terwijl alles genuanceerder ligt. Maar hij maakt in zijn ogen wel indruk op de ander. Er lopen genoeg vrijwilligers/stagairs van die leeftijd rond op het park.

Precies, heb k ook onder woorden geprobeerd te brengen. Sommige mensen missen tact en tact hoeft niet te zeggen dat er dan dingen worden verzwegen of dat er wordt gelogen, maar dat het gewoon op de juiste manier verwoord wordt waardoor het anders overkomt.

Vind zelf trouwens ook dat zo'n verborgen camera al een louche sfeer brengt   (sfeer... stemgeluid... al die dingen spelen mee...)

[Janina]

Maar wees nu eerlijk. Weet jij wie diegene was die die uitspraak deed? Wegens privacy niet zichtbaar. Kan net zo goed een jonge gast zijn die het 'stoer' vind om zo te praten. Ik vergelijk het maar even met mijn neefje van 18 jaar. Die vertelt dingen op dezelfde manier/toon, terwijl alles genuanceerder ligt. Maar hij maakt in zijn ogen wel indruk op de ander. Er lopen genoeg vrijwilligers/stagairs van die leeftijd rond op het park.

Precies!

En het gesprek voor en na die uitspraken zijn afgekapt, zodat je niet te horen krijgt in welke context dit gezegd is.
Dan vraag ik me al meteen af waarom ze dit gedaan hebben.
Net zoals dat het interview van de patholoog ( notabene door Radar afgenomen ) ineens niet meer in beeld komt.
Hooimeijer wordt gevraagd om zijn mening, Hedwig van de Horst heb ik niet gezien....
En wat Francisca zegt dacht ik ook: ineens was er geen tijd meer voor...

Sorry maar ik ga niks en niemand beschuldigen en wacht dat onderzoek af.
Ik zeg altijd zo: hoe zou jij het vinden als je ineens van alles beschuldigd wordt en geen enkele kans hebt om je te verdedigen?
Dat iedereen ineens een oordeel over je heeft, al dan niet kloppend?

Je zal er maar staan als vrijwilliger, iedere keer als je daar bent de poten uit je lijf lopend voor alle dieren... ( en ze zijn er want ik heb ze met eigen ogen, iedere keer dat ik er was gezien ) en er wordt nu over je gezegd dat je dieren verwaarloosd en mishandeld...

En nogmaals als uit dat onderzoek dingen naar boven komen die niet kunnen, dan moet dat worden opgelost.
Maar dat betekent toch niet dat het hele NOP met de grond gelijk gemaakt moet worden?

[wesly]

Sorry hoor maar geknipt of niet, de uitspraken van de werknemers liegen er toch niet om 
Dat zegt toch al een hoop over de verzorging 

als je de verslagen gezichten had gezien had je deze uitspraak niet gemaakt.

[Pascal]

als je de verslagen gezichten had gezien had je deze uitspraak niet gemaakt.

Ik heb maandag in de kantine van de medewerkers/vrijwilligers  een bak koffie aangeboden gekregen. Er waren daar bij binnenkomst 10 man aanwezig. Iedereen keek voor zich uit. Er werd niets gezegd. Er hing een grafstemming. Toen ze weer aan de slag gingen werd er door 1 van de mannen gezegd: Kom op mensen "Show must go on".

Deze laatste vier woorden heeft mij zeer geraakt. De moed die op dat moment bij het team werd ingepraat om door te gaan.

Er bleven 3 mensen achter. Twee die op het park zelf werkzaam zijn en een dame die de was ging opvouwen. Er werd niets gezegd. Er werd alleen vooruit gestaard, de lunch genoten. Niets maar dan ook niets werd er gezegd. De sfeer die er hing is te omschrijven met 2 woorden: Verdriet, verslagenheid.

En dan sta je daar als buitenstaander en je kunt voor je gevoel niets voor ze doen. Dat gevoel kon ik niet bij ze wegnemen 

[Antonia]

Los van de georganiseerde (avond) wandelingen heb ik daar zelden iemand van het park zien rondlopen

[Pascal]

Los van de georganiseerde (avond) wandelingen heb ik daar zelden iemand van het park zien rondlopen

Tijdens mij rondje op het park zag ik in de volieres waar ze met z'n 2-en in zitten in bijna geen enkele vlucht papegaaien. Leek helemaal leeg te zijn, maar ze waren er echt wel. 

[pika]

heb de pagina's op radar (48 al) ook ff doorgespit en ik geloof dat de meeste mensen die toch nog wel of nog steeds vertrouwen in het nop hebben, er maar 1 punt van daadwerkelijk kritiek is en dat is op de administratie over je afgegeven dier. Ik denk dat dit idd duidelijk verbeterd moet worden. De rest van de toestand over verzorging ed. laat ik me niet over uit. Ik ben er nog nooit geweest, maar als het daadwerkelijk zo erg zou zijn, had iemand hier ook allang aan de bel getrokken.

jeannette

[Thagoony]

Daarom stelde ik ook 'liefde maakt blind'. Ik twijfel ook niet aan de goede bedoelingen van vrijwilligers en stagiaires. Alleen kun je je afvragen of dieren als 'papegaaien' niet een veel professionelere verzorging behoeven. Wat overigens ook te wijten valt aan de vele mensen die papegaaien houden zonder te begrijpen wat papegaaien nu eigenlijk voor dieren zijn. En voor bepaalde niet nader te beschrijven groepen mensen is een papegaai een soort  'exotisch statussymbool'. Daarnaast kan ik ook de vele reacties hier ten 'voordele' van het NOP begrijpen. Als het NOP gezichtsverlies lijdt, komen de sponsoringsgelden mogelijk ook onder druk te staan. Het is moeilijk om iets dat je vanuit je eigen perceptie moreel en financieel een warm hart toedraagt, kritisch te benaderen; aldus mijn tweede verklaring voor 'liefde maakt blind'...

[Pascal]

Natuurlijk zie ik graag dat de NOP werkt zoals ze moeten werken. Mocht het zo zijn dat dat niet zo is, dan moet dat verbeterd worden. Wat ik alleen probeer duidelijk te maken is dat ik het niet fair vind dat velen als een kip zonder kop achter 3 minuten beeldwerk aanlopen en hier hun conclusies op vastpinnen.

Wij kunnen als buitenstaander geen eerlijke mening geven over iets waar wij inhoudelijk niets van weten.

Tot die tijd geef ik de NOP mijn voordeel van de twijfel en blijft mijn mening over de NOP hetzelfde als dat die was.